2013年 管理類聯(lián)考真題解析之論證有效性分析

2014-02-10 14:49 | 太奇MBA網(wǎng)

  2013年聯(lián)考真題解析之論證有效性分析作文(劉青松)

1、“軟實力”是上文的一個核心概念，文中沒有給出明確的定義，究竟何為軟實力，包括哪些方面 等等問題都沒有明確的回答。這一核心概念都沒有明確，后面的一系列關(guān)于軟實力的推理論證就 缺少邏輯基礎(chǔ)，論證的有效性將受到嚴(yán)重質(zhì)疑。56、軟實力主要邏輯缺陷如下：

2、一個國家的文化在國際上的影響力是該國軟實力的重要組成部分，推不出“要增強軟實力，‘只 需’搞好本國的文化建設(shè)并向世人展示就可以了”。“文化在國際上的影響力”和“本國的文化建 設(shè)并向世人展示”也不能混為一談。

3、東方、西方兩種具有不同背景的文化，都肯定善行，否定惡行，不代表具有相似的倫理道德和價 值觀念。此處有以偏概全的錯誤。

4、能引起他國的關(guān)注，推不出“該國文化影響力的擴大”，更推不出“該國軟實力的增強”。

5、文化具有普同性，推不出“一國文化就一定會被他國所接受”。

6、文化具有特異性，推不出“一國文化就一定會被他國所關(guān)注”。

7、“一國文化就一定會被他國所接受”和“一國文化就一定會被他國所關(guān)注”這樣的判斷并不準(zhǔn)確， 過于絕對和極端，這將嚴(yán)重影響整個論證的嚴(yán)密性、公允性、客觀性。

8、對于他國的文化并非只有“接受”和“關(guān)注”，還可能是既不接受，也不關(guān)注，此處人為制造了兩難，犯了非黑即白的邏輯錯誤。

9、本國文化特色的“文藝作品”和其前文所述的“文藝作品”是混淆概念。

10、小說、歌劇、電影代表不了所有的文藝作品形式，有以偏概全之嫌。

11、其他邏輯缺陷，只要能自圓其說，都能得分。

僅太奇一篇?？己單黾慈扛采w今年論證有效性分析真題主要邏輯缺陷。

太 奇劉青松老師在太奇B5(2013年第五輪?？糂卷)簡析中特別強調(diào)了八種邏輯錯誤，全部覆蓋真題中六大邏輯缺陷：混淆概念、概念不明確、以偏概全、非黑 即白、判斷不準(zhǔn)確(片面、絕對、極端)、推不出。上述邏輯缺陷太奇寫作教研團隊各位老師都反復(fù)強調(diào)，廣大學(xué)員已爛熟于心。

下列是太奇B5簡析，歡迎比對，鑒證。

B5寫作部分

56邏輯缺陷簡析

(原件見太奇2013年?？荚嚲斫馕黾罢Z文范文五模26—27頁已經(jīng)印發(fā)，太奇全國48家直營分校數(shù)以萬計的學(xué)員將從中受益)

1、蝶蛹和企業(yè)的類比不當(dāng)。蝶蛹破繭成蝶，是一種生物本能，企業(yè)行為是一種復(fù)雜的經(jīng)濟社會現(xiàn)象，企業(yè)決策有萬物之靈的人類來完成，體現(xiàn)著智慧和主觀能動性。

2、“要么做蛹，要么做蝶”并非企業(yè)僅有的兩種選擇，此處的邏輯錯誤是非黑即白。

3、做蛹未必就是死路一條。因為無數(shù)活生生的企業(yè)的例子告訴我們，很多的企業(yè)，比如一些小飲食店和小賣部，它們雖然已經(jīng)創(chuàng)立多年，也沒有多大的改變，但是它們并沒有像蠶蛹一樣作繭自縛、死路一條。

4、企業(yè)不會時刻面臨“做蛹”還是“做蝶”的選擇。企業(yè)想“做蝶”，未必就能隨時“成蝶”，企業(yè)行為受到自身的資源、能力，和內(nèi)外環(huán)境的限制，適時、適度的改變，才可能“成蝶”。盲目沖破現(xiàn)狀的束縛，結(jié)果很可能事與愿違。

5、企業(yè)勇于沖破現(xiàn)狀的束縛，推不出會脫穎而出。企業(yè)脫穎而出的結(jié)果，有著錯綜復(fù)雜的原因，此處僅及“勇于沖破現(xiàn)狀的束縛”這一點，而忽略了其他因素。做為一個判斷難免有不夠準(zhǔn)確，有片面、極端之嫌。

6、“創(chuàng)新就意味著對原有框架的破壞”。“不破壞原有框架的創(chuàng)新，也客觀存在”兩句陳述矛盾，上文都沒有否定，犯了自相矛盾的邏輯錯誤。

7、上文出現(xiàn)多次“創(chuàng)新”其內(nèi)涵和外延不盡相同，有混淆概念的邏輯錯誤。

8、創(chuàng)新不等于對原有框架的破壞。辯證的揚棄(對原有好的東西繼承和發(fā)揚光大，對原有不好的東西拋棄或破壞)，有“破”有“立”才更接近創(chuàng)新的內(nèi)涵。

9、企業(yè)員工受限于他們的眼界，推不出“他們只是看到了眼前的利益，而根本就注意不到企業(yè)更為長遠的利益”。

10、即便員工只看“眼前”，不顧“長遠”，也推不出員工試圖維持現(xiàn)狀。并不意味著所有的員工都沒有創(chuàng)新的意識或能力。

11、企業(yè)家應(yīng)該有主見，是文中的合理思想，但是，要企業(yè)家不受任何“他人”的影響(此處的“他人”沒有明確的限定是哪些人，可以理解為任何人，所有人)，顯然這里原有的合理思想，因被夸大而“變質(zhì)”了。

12、就算所有的企業(yè)員工都是守舊的，都是反對創(chuàng)新的，也推不出企業(yè)家要不受任何“他人”的影響。

13、 上文所謂衡量一個企業(yè)家是否優(yōu)秀的“最重要”的標(biāo)準(zhǔn)……，此處的“最重要”是缺乏依據(jù),有片面、極端之嫌。因為上文作者并沒有把這個標(biāo)準(zhǔn)和其他標(biāo)準(zhǔn)進行比 較。所以，“最重要”就是無源之水，無本之木。事實上，我們知道，評價一個企業(yè)是否優(yōu)秀，除了看他的創(chuàng)新意識和能力之外，還有很多別的因素需要考慮，比如 計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制能力，以及個人的知識、素質(zhì)、品質(zhì)、意志等等因素。在沒有進行全面比較的情況下，就得出結(jié)論未免有些草率。

14、李嘉誠、王永慶、諾基亞沒有足夠的代表性，不能代表各國、各類的企業(yè)、企業(yè)家，例子的數(shù)量也過少，有以偏概全之嫌。

以上簡析由太奇專業(yè)碩士教研室劉青松老師提供。